Federer vient de battre Nadal en finale du Masters Series de Hambourg 2-6, 6-4, 6-0 en 1h54. Fin de série pour Nadal. Pour l’Equipe, Federer redevient roi. Pour moi, l’Equipe n’a rien compris…

Nadal n’a pas perdu parce que Federer est redevenu lui-même ou parce que Federer était le plus fort, Nadal a perdu parce qu’il a joué le tournoi de trop. Au lieu de tranquillement se reposer avant Roland Garros et de regarder du coin de l’oeil Federer batailler à Hambourg pour retrouver un semblant de confiance, Nadal a voulu participer au Masters Series de Hambourg pour devenir le premier jouer à réaliser le Grand Chelem rouge (remporter les 3 Masters Series sur terre battue la même année: Monte Carlo, Rome et Hambourg). Nadal était épuisé après Rome et a eu les yeux plus gros que le ventre. Dommage pour lui, il filait tranquillement vers les 100 victoires consécutives sur terre.

Quoiqu’il en soit, le grand favori de Roland Garros, c’est toujours Nadal.

Les résultats du sondage: Nadal sera-t-il invaincu sur terre battue en 2007?

* Oui (52%)
* Non (48%)

Nombre de votes: 231